En los mentideros se dice que ETA
exige al Gobierno de Zapatero (si es que alguien como ellos
están en posición de exigir algo a alguien...) que ponga en libertad a los más de 700 etarras que afortunadamente para todos los españoles están recluidos en penales estatales, como condición para el abandono de las armas.
Y como poniendo el punto en esa i (aunque más bien parecen cerrar un signo de interrogación), van y
colocan una bomba en el Campo de las Naciones de Madrid.
Valiente forma de negociar.
¿No creen ustedes que más bien debería ser al revés? Primero deponed las armas, abandonad la lucha y dejad de poner bombas y matar inocentes, y después, nos plantearemos iniciar una negociación... Porque ¿cómo se le puede decir a un Gobierno que se siente a negociar si acto seguido se hace estallar una bomba? Por favor, sean un poquito coherentes, si lo que realmente quieren es la paz. Aunque a estas alturas, eso es algo que yo pongo en duda.
Comentario de
Afisionao | 09 de febrero de 2005, a las 18:27 h.
Bueno Erio, entiendo que con una simple anotación es complicado saber de qué pie cojeo. Por eso te recomiendo que le eches un ojo a la categoría REFLEXIONES, y enseguida lo verás. Con respecto a lo de que mi pregunta es como de qué color es el Caballo Blanco de Santiago, la verdad es que no te entiendo. Una negociación es imposible iniciarla ofreciendo sangre a cambio de nada, porque eso es lo único que ETA ofrece. Me explicaré un poco más. Ibarretxe, el funcionario vasco, propone una alternativa política. Equivocada en el fondo y las formas desde mi punto de vista. Pero una alternativa sobre la que hablar, aun cuando sea para rechazarla (cosa que, por cierto, es
negociar). ETA en cambio sólo plantea una exigencia, que no una opción: o sueltas a mis presos y nos das la independencia, o seguimos matando. No creo estar equivocado en lo que digo: es intolerable negociar con quien como único argumento esgrime una bomba y la sangre de inocentes.